bread

КОЧЕВАЯ ЖИЗНЬ

Путешествия, автомобили, гаджеты и интересные факты...


Previous Entry Share Next Entry
red

"Реальность" VS "Фотошоп": война миров...

Ну что, дамы и господа, раз уж пошла такая пьянка такое обсуждение на мордокниге, значит надо вынести его на более адекватную площадку для драк споров. Сегодня мы обсуждаем право на жизнь глубокой обработки фотографий, делающих из фотографии "картину". Поп-корн приготовили? Тогда поехали!



Первая фотография – достаточно посредственная карточка. В ней нет ничего особенного, но снята с должным техническим качеством.



Хороший донор для дальнейших извращений в стиле фотошоп-экшн-фильтр-моушн. Несколько мазков кисти, пара фильтров, пара слоев и получается что-то в стиле новомодного HDR-style (я им тоже пользуюсь, если чО). В общем особо не заморачивался, но...



Если я буду оценивать эти две карточки с точки зрения фотографа, то без вариантов оценка будет следующая:

Первое фото – технически грамотная картинка, фокус попал куда надо, цвет (бл*, вот тут немного про... тему, но не суть), композиция вроде тоже есть. Обычная, скучная картинка, детально иллюстрирующая некий рассказ или дополняющая его.

Второе фото – шаманские танцы с фотошопобубном в попытке украшательства. Ничего особенного.


Оценка неискушенного зрителя будет совершенно иной:

Первое фото – так снимают все. Дайте мне Canon 1D-X или Nikon D4 и я сниму ничуть не хуже.

Второе фото – О! Фотик не ленивый чувак, он открыл фотошоп и попытался сделать красивую карточку. Надо лайкнуть.


Это будет именно так. Я вас уверяю!



Берем вторую картинку без обработки. В общем, та же технически верно исполненная фотография без "проводки", "смаза" и прочих художественных приемов. Качественная репортерская карточка – средний план в масштабе мероприятия. Однако карточка имеет право на существование и мне ее не стыдно будет опубликовать.

Включаем наш любимый и вечный – несколько более сложные манипуляции и картинка превращается... превращается картинка... в элегантный образец современного тренда в обработке фотографий.



Я уже предвижу комментарий зрителя: "Да это же супер! Тут прямо объемная картинка! Она же не такая скучная!".

Вот здесь и засада. Какая заслуга фотографа в том, что картинка перестала быть скучной после пост-обработки? Если она была зрителю скучна в оригинале, т.е. не задела его на каком-то подсознательном уровне, то манипуляции с "волшебной палочкой" помогут ненадолго. Он восхитится мастерством "фотографа", отойдет от плаката или перевернет страницу и забудет о только что увиденном.

В чем природа восхищения? Для зрителя обработанная фотография отличается от окружающего его мира. Она выглядит иначе чем то, с чем ассоциируется эта машинка в реальности, а значит она заставляет его мозг воспринимать ее иначе. Сто таких фотографий и они сольются в его голове и перестанут удивлять. То же самое и с черно-белой фотографией, ведь не секрет, что множество посредственных фотографий оцениваются на 5+ только за перевод в Ч/Б. Ну не привык зритель к такому видению мира.

Пройдите по половине выставок – убедитесь, что на 20-й или 25-й фотографии вы перестанете рассматривать фото как необычное и начнете искать: "а что в этой фотографии такого?". В этот момент "просветления" зарождается оценка выставки. Если это что-то есть, то вы дальше пойдете с удовольствием смотреть и, возможно, захотите пересмотреть еще раз. Если нет, то философски выйдете из зала и пойдете пить кофе.

А теперь то, к чему я вел. Смотрим отстойную фотографию, выполненную "навскидку" и абсолютно бестолково. Я удивляюсь, почему эта фотография вообще осталась у меня в архивах, но пусть будет так.

Это не художественный смаз. Скорее всего делал "проводку" зумом на встречного гонщика. В общем, фото ни о чем.



Теперь я сажусь за ФШ – беру в руки перо, открываю свои залежи "подложек" и прочих нужностей и делаю из карточки "нечто". Назовем это не менее модным словом – концептуальную фотографию с художественным смыслом и ценностью.

Как говорят французы – вуа-ля:



Ну где ваше восхищение, что я нарисовал "отличный пример высокохудожественной обработки"?! Эту же картинку можно повесить на выставку. Не так ли?

На самом деле, я считаю этот " шедевр" полным гавном, но больше чем уверен, что он соберет не один лайк и мы это проверим разместив фотографию на странице OffRoadClub.ru в Facebook.

К чему я? К тому, что фотошоп позволяет сделать из гавна конфетку, но если ОНО будет выглядеть "конфеткой", то не значит, что оно перестанет быть гавном. В этом вся и философия – есть творчество фотографа и есть попытка сделать из посредственности что-то значимое и привлекающее зрителя.

А теперь переверните мое мнение и скажите, что это не так!


_______________________________________________________
P.S. В осознании того, что misha_grizli обозвал меня лентяем, что я умею пользоваться только ползунками свет-тень во вкладке Adjustments (кстати, я не пользуюсь этими регулировками, так как они глупы и бестолковы по принципу работы – это издержки образования и нижайший поклон Мурату Сулейменову), публикую фотографии выше. Ну, типа, "фотошоп" мы знаем и умеем, вопрос лишь в том, нахера это?

Миш, я хочу быть хорошим фотографом и фотожурналистом, который умеет снимать головой и вывешивать свои карточки для показа без какой-либо обработки, а лавры мастера фотошопа мне не нужны. Хоть и знаю его неплохо, даже, лучше, чем хотел бы знать фотографию, а не постобработку. Может быть таким когда-то стану. В любом случае, я лучше буду учиться лучше снимать, чем лучше возить кисточкой по планшету.

Кстати, у меня на стене висят две фотографии снятые моим учителем и научным руководителем по дипломной работе В. Вяткиным, которые сняты и напечатаны без всякого фотошопа. При этом многие из гостей не верят, что эти работы не подвергались обработке в Фотошопе.

Subscribe to  mryabinin

promo mryabinin december 22, 19:01 22
Buy for 10 tokens
Каждый раз взирая на термометр, я тщетно пытаюсь понять, где это обещанное правозащитниками дикой природы глобальное потепление. Может быть, поэтому меня все больше стали увлекать не современные компьютеры на колесах, напичканные электроникой и потре​**яющие «мочу» вместе с соляркой для…

klimovs_travels December 22nd, 2013
сатюрайшион до конца вправо всегда - наше кредо!

mryabinin December 22nd, 2013
Насыщенность убого работает, ей вообще лучше не пользоваться. В некоторых случаях отлично справляется просто увеличение контраста, это еще Паша Косенко (вроде) очень хорошо описал в своих постах про цветокоррекцию.

nickras December 22nd, 2013
Говно не будет удостоено постобработки!!! =)

mryabinin December 22nd, 2013
Ну хорошо, предположим кто-то снимает так себе, особо не заморачивается. Потом он открывает программу, нажимает экшн, получает вроде как "живую" картинку. Не надо думать о цветокоррекции, контрасте и т.п. При этом можно всем говорить, что это креатив-стайл и еще значок копирайта подставлять что мол этот стайл за мной братцы.

По мне, излишняя пост-обработка либо для художественности, которая далека уже от фотографии, либо попытка скрыть косяки...

dervishv December 22nd, 2013
Классные картинки, буквы я не читал, как то все заумно!)))

mryabinin December 22nd, 2013
Круто! Это будет самым лучшим комментом!

А мнение? Должна быть фотография глубоко обработана в пост-продакшн или она должна быть идеальной с самого начала?

atelman December 22nd, 2013
Обрабатывать обязательно.
Без обрабоки это Брессон, Магнум и прочий олдскул винтаж для "избранных".

mryabinin December 22nd, 2013
Обрабатываешь минимум – контраст, цвет и т.п. или обрабатываешь так, что от фотографии остается только основа, а дальше художества?!

juicy_fruit December 22nd, 2013
С Нивой мне первый снимок больше понравился. Во втором увеличился контраст именно для задних деталей. А вообще разница едва уловимая.

"Да это же супер! Тут прямо объемная картинка! Она же не такая скучная!"
- вот такого ни разу не увидел, хотя старался...

Я бы не делал никакого "фотошопа" первому снимку.

mryabinin December 22nd, 2013
Вот я за это и говорю, что хорошо снятая картинка не нуждается в "художественной" обработке, а сейчас это модно. Это не только спор с Гризли, а камень в адрес многих фотографов, которые увлеклись этим.

Может я старею и не успеваю угнаться за современными фотошыдеврами?! Или наоборот, фотография стала доступной всем и проще привлечь внимание уже манипуляциями после, чем изначально снятым.

В общем, согласен, поэтому и стараюсь минимум обработки – только цвет, тон, контраст и т.п. без изврата.

kruzenwtern December 22nd, 2013
я уже писал.
у меня вообще в капчурэникс пресет есть, я его юзаю на 100% картинок.
+50% резкости
удаление искажений объектива.
Далее по месту - кадрирование, экспозиция и прочие уровни.
я не фотограф, у меня даже монитор не калиброванный.

mryabinin December 22nd, 2013
Это не обработка, это корректировка (так скажем).

У меня монитор калиброваный, но скажу честно, в половине случаев забиваю на цвета для интернета. Если для печати, тогда серьезно подхожу с циферками и умностями, а так – на глазок.

cat_morphine December 22nd, 2013
Я просто оставлю это здесь.
Еще фотографии здесь

mryabinin December 22nd, 2013
С кораблями не нравятся обе, а вот с мостом достаточно было бы чуть-чуть поиграться с контрастом и первая была бы лучше. Вторая привлекает внимание, но она ядовита. Не?

iandreyp December 22nd, 2013
Ты затронул извечные "быть или не быть".
Вообще, практически по любой фотографии можно понять кто её сделал: фотолюбитель или фотошополюбитель.

mryabinin December 22nd, 2013
Надо запомнить: "фотолюбитель" и "фотошополюбитель".

urisan December 22nd, 2013
Вопрос - что понимать под обработкой?
Экспозиция, ББ, резкость, геометрия объектива. Это обработка? Если да - то обработка обязательна, т.к. на дворе век цифрового фото, и это - просто часть процесса. Как раньше баночки в ванной с водой, теперь - Лайтрум и ползунки.
Ну а худ.эффекты - это по вкусу. И популярны они стали потому, что действительно цепляют большинство лайков в соц.сетях своей вычурностью. Впрочем, в соц.сетях часто большинство лайков цепляет всякого г**но и прочий трэш :)
Сам использую разные "высокохудожественные" пресеты в Лайтруме в основном только когда фото технически снято плохо, а сохранить его хочется (единственный кадр чего-то). На людях - никогда не использую.
Поэтому в целом - солидарен с тобой :)

mryabinin December 22nd, 2013
Нет, это корректировка, КМК. Это проявка пленки в цифровом мире и она нужна, как минимум, в половине случаев. Тут я с тобой согласен на 100%.

Именно про "вычурность" – что это попытка зацепить зрителя не сущностью фотографии, а необычностью обработки, когда человек смотрит не содержание, а расцветку. Утрирую, конечно.

При этом адепты такой обработки считают, что все остальные поступают неправильно. Еще и в JPEG не снимать на дорогую камеру, мол, это моветон. Троллю, но тема есть.

А я вообще с точки зрения некоторых уважаемых людей преступник – я еще в JPEG ч/б иногда снимаю, правда с предустановками режима, как мне нравится. То есть, я вообще лошара, я еще и в ч/б автоматом перевожу. #пойдуудавлюсь

unlimmobile December 22nd, 2013
как не крути - а если изначально исходник богатый на динамический диапазон и качественный по свету, то он и в обработке хорош.
А если дрянь - то хоть заобработайся, дрянью и останется.
Что ж до правил обработки - это как Чапаев преподавал командирскую науку - с картошкой и на белом коне - "так то если надо" )))

mryabinin December 23rd, 2013
Как и предполагал, "накрученное" гавно размещенное позже, бьет по количеству просмотров предыдущие два дня... Однако про это и вел речь – народ падок на яркие краски и необычные виды.

lobarg December 23rd, 2013
Все фоты до обработки понравились больше, чем после:)

mryabinin December 23rd, 2013
ОК! Принято. Я тоже так считаю. Однако, размещенная "картинка" бьет по просмотрам просто хорошие фото. Реальность. Это, кстати, объясняет, почему у нас половина свадебных фотографов делают трэш цветной.

deep_d December 23rd, 2013
Творчество штука специфичная и не однозначная.
В трофи я пришел к мнению, что люди хотят увидеть 3 снимка с мероприятия.Да и сам такого де ждал от фотографов. Первый - они в обнимку с штурманом/друганом в лагере, второй, они ледебятся/копают/тычат пальцем или орут, треться - их дико грязная /мятая машина (возможно они со штурманом такие же). Художественность никакая, но людям приятно т.к. они были там и на фотках они. Можно выложить в сеть, показать родственникам, похвастаться перед коллегами/женой/девушкой.

От фотографа или журналиста ждут фиксации интересного момента. Скажем машина отрывает все 4 колеса, преодолевая трамплин - то, что не сможет сфоткать пользовательский айфон.
То, за что покупают проф технику.

Качество кадра - яркие, насыщенные цвета, но без перебора.

А про цвет по ярче/по контрастней/ по темней - тут всегда будут разные мнения. Всем не угодить т.к. все хотят/ждут разного.

mryabinin December 23rd, 2013
Однозначно – содержание важнее! Должны быть и пилот со штурманом, и отрыв, и кто-то раздосадованный проигрышем и т.п. Сколько раз после соревнований мне писали люди, говорили свой номер и просили фото. И как было приятно потом получать благодарности, что снял чей-то портрет посреди гонки и т.п. А ты просто снимал все событие, и все.

muph December 23rd, 2013
мне кажется, очень неудачно подобраны иллюстрации.
такая обработка действительно ни в п..., ни в красную армию.

а на самом деле, каждому своё.
и ты берешь слишком узкий жанр репортажной фотографии, не беря в расчет даже пейзаж, не говоря уж о портретах.

ссылки по теме:
http://www.youtube.com/watch?v=jhzOf3RZMes
http://vk.com/do_iposle (много шлака, но иногда просто новая жизнь для фотографии)

mryabinin December 23rd, 2013
С этого "узкого" жанра начался наш спор, поэтому в нем и остановился.

В любом случае считаю, что обработка фотографии не должна отвлекать от фотографии и не превращать ее в картину. Если это так, то это уже мастерство фотошопера, а не фотографа.

Я не сказал, что мне не нравится глобально – есть классные пейзажи в ХДР, классные ночные снимки, но чаще это реальный ХДР, а не псевдододелывание в шопе.

e766tx December 23rd, 2013
Есть еще такая тема как монитор конечного лайкателя. Вот мы тут сидим тени вытягиваем резкость наводим, контраст правим, а за конечным "фэйсбуком" сидит условный Вася и просматривает свою фрэнд ленту через телефон или планшет или старый убитый ноут или наоборот через супер модный, по большому счету он даже не видит фотографии он видит световые пятна. Пятнышко поярче значит лайк, на пятнышке мало цветов значит глубокая авторская мысль, и снова лайк. Отсюда и самый простой способ повысить яркость своего пятна это качнуть кучу бесплатных пресетов и перебором выбрать чтонить.

mryabinin December 23rd, 2013
Да, пятнышко в три раза превысило количество просмотров в сравнении с фотографиями предыдущего дня. Народу подавай цветовой взрыв.

artempavlov December 23rd, 2013
все три карточки с обработкой мне не нравятся. на мой взгляд обработка должна быть такой чтоб это не бросалось в глаза и при этом притягивало зрителя. и он не понимал что в этой фотографии такого что ему нравится. вот правда нафиг хдр и прочие "художественные" обработки. попробуй при обработке не трогать сатурейшн и другие похожие значения. а работать только якорстью контрастностью и тенями со светами. и будет оно все натуральнее.

mryabinin December 23rd, 2013
Аццки плюсую! В общем, высказал мнение, которое я полностью поддерживаю.

Но вот статистика просмотров на FB в пользу яркого гавна.

Edited at 2013-12-23 07:31 am (UTC)

?

Log in

No account? Create an account